Иск оао к оао в защиту прав потребителей решение

Иск предъявлен по тем основаниям, что в.

Решение по иску к ООО "Диверс Моторс" о защите прав потребителя

В связи с выявляющимися недостатками истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела требования стороной истца были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика: Решением суда требования удовлетворены частично.

Также рекомендуем статью: Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены

Взыскано с ответчика в пользу истца: Также в местный бюджет взыскана госпошлина. С решением в части отказа о взыскании с ответчика транспортных расходов и судебных расходов оплата агентского договора и нотариальное удостоверение доверенности представителя не согласен истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. С учетом положений ч.

Полезный материал по теме: Установление гарантийного срока на товар продавцом

Истец в числе прочего предъявлял ко взысканию транспортные расходы в общей сумме. В силу положений ст. Между тем, с учетом положений ст. Однако, как верно указано в решении суда первой инстанции, соответствующих доказательств несения транспортных расходов, связанных именно с продажей товара ненадлежащего качества, как и их размер, стороной истца представлено не.

Решение по иску к ООО

Принимая во внимание, что копии квитанций с заправочных станций обезличены, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылался истец, равно как и акт исследования от. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с обоснованными выводами суда в этой части.

Суд также проанализировал положения ст. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Решение по иску к ООО "Диверс Моторс" о защите прав потребителя

В соответствии с п. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам. Общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Решение суда по иску о защите прав потребителей к ОАО

Деятельность общественных объединений потребителей регламентируется их уставными документами в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", согласно ст. Согласно Уставу КРОО, представленному для обозрения в суд кассационной инстанции, данное общественное объединение создано с целью защиты прав потребителей, и исходя из уставных целей, вправе представлять интересы потребителей в суде.

При этом в силу действующих в совокупности положений Федерального закона "Об общественных объединениях", уставных целей общественного объединения, Закона РФ "О защите прав потребителей" представление интересов потребителей общественным объединением производится на безвозмездной основе. При этом само по себе участие в суде представителя истца, предоставляющего правовые услуги на основании агентского договора, не противоречит положениям главы 5 ГПК РФ.

Обзор кривосудия Российского. Защита прав потребителей 😱

Однако участие в деле одного лица - КРОО - и в качестве общественной организации, и в качестве коммерческой организации, предоставляющей платные юридические услуги, не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принципам общественной защиты прав потребителей со стороны общественной организации.

Поскольку КРОО не имеет правовых оснований для совмещения в одном деле функций общественной организации, представляющей интересы истца на безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", и функций представителя истца, предоставляющего юридические услуги за вознаграждение по агентскому договору ст.

Учитывая, что в пользу КРОО, как общественной организации, обратившейся в суд с иском в защиту прав потребителя, в соответствии с п. В связи с указанным, истец не лишен возможности оспорить в суде агентский договор от. По мотивам, изложенным выше, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы жалобы относительно установленности факта несения испрашиваемых транспортных расходов и необходимости при решении вопроса о возмещении указанных судебных расходов руководствоваться ст.

В отношении компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца в размере.

Решение суда по иску о защите прав потребителей к ОАО

При таких обстоятельствах решение суда по существу заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отказал истцу в возмещении судебных расходов, понесенных на составление нотариальной доверенности представителю. Поскольку представление интересов истца со стороны общественной организации также требовало надлежащего оформления полномочий представителя ст.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение суда по иску о защите прав потребителей к ОАО

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации