Апелляционная жалоба ответчика по иску о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Коршуновой С. ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи топливных форсунок стоимостью "данные изъяты". За товар истец полностью рассчитался, также оплатил работы по установке в сумме "данные изъяты".

Полезный материал по теме: Адвокат по защите прав потребителей в Белгороде

После установки выяснялось, что форсунки в не рабочем состоянии. Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" четыре форсунки впрыска топлива неработоспособны. ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. В связи с существенными недостатками товара, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты", за установку в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", судебные расходы.

Представитель истца Щапов С. ГГГГ была произведена замена топливных форсунок на автомобиле истца, о чем был составлен и подписан акт.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Спустя три месяца Соруктуг А. Выражает несогласие с представленным стороной истца комиссионным экспертным заключением, поскольку представитель ответчика на экспертизу приглашен не. Суд постановил решение, которым расторгнул договор купли - продажи от ДД.

В остальной части иска отказал. Не согласившись с решением, представитель ответчика Останина Е. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка комиссионному заключению, представленному истцом, в котором отсутствует информация о причинах возникновения неисправности форсунок.

В какой суд подавать иск о защите прав потребителя

Также считает, что представленный истцом товарный чек на сумму "данные изъяты", не является надлежащим подтверждением оплаты расходов на проведение экспертизы. Поскольку времени для подготовки к судебному заседанию у стороны ответчика не хватило, в связи с чем не было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы, ходатайствует о назначении данной экспертизы судом апелляционной инстанции.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Также рекомендуем статью: Нужна ли экспертиза для бракованного товара

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Соруктуга А.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услугустанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцахпросвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Образец апелляционной жалобы на решение суда

В соответствии с пп. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель вправе предъявить требования, указанные выше, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель имеет право участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе оспорить заключение эксперта.

Определение апелляционной инстанции, удовлетворившей жалобу адвоката Крюка М.А.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества, и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД. Согласно товарному и кассовому чекам, Соруктуг А. В течение гарантийного срока истец апелляционная жалоба ответчика по иску о защите прав потребителей к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме "данные изъяты", ссылаясь на комиссионное заключение специалистов ООО " "данные изъяты"", из которого следует, что форсунки неработоспособны, неремонтопригодны по причине их конструктивной неразборной конструкции, не подлежат замене по отдельности, а только в комплекте.

В соответствии с ч. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.

В нарушение вышеприведенных норм, доказательств обратного стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было, не представлены они и в апелляционную инстанцию. С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что вина ответчика заключается в продаже товара - топливных форсунок - ненадлежащего качества, и пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи, и взыскании с ООО "Крепость-Абакан" в пользу Соруктуга А.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое выразилось в не представлении стороне ответчика автомобиля с неработающими форсунками и отсутствии возможности установления причины их выхода из строя, являются несостоятельными.

Так, законодателем по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, после принятия иска к производству суда требования истца полностью в добровольном порядке не удовлетворены.

Определение апелляционной инстанции, удовлетворившей жалобу адвоката Крюка М.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не может быть основано на выводах комиссионного заключения ООО " "данные изъяты"" являются необоснованными, поскольку ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не. Ссылку на невозможность заявления данного ходатайства, в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что по делу проводилась подготовка, состоялось два судебных заседания, о чем представители ответчика извещались надлежащим образом, в последнем судебном заседании представитель ответчика принимал участие лично.

Суд правильно на основании ст. Доводы жалобы о том, что товарный чек на сумму "данные изъяты", не является надлежащим подтверждением оплаты расходов на проведение экспертизы, судебной коллегией не принимается во внимание. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Г. Барнаул, Павловский тракт, 81/2 т. 89132675631

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение Абаканского городского суда от 02 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Останиной Е.

Немежиков Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Защита прав потребителя, куда обращаться и что делать?

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации