Сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав

Тем не менее, не все разногласия удается устранить к обоюдной выгоде сторон. Неурегулированные разногласия приводят к возникновению индивидуальных трудовых споров. В случае возникновения такого конфликта работник может обратиться за его разрешением в суд или в комиссию по трудовым спорам. Однако данная возможность ограничена установленными законом сроками. Таким образом, Трудовым кодексом установлены сокращенные сроки обращения в суд по сравнению с общим трехлетним сроком исковой давности.

Как неоднократно пояснял Конституционный Суд РФ в своих определениях, это необходимо для быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав работника 1.

Установленный срок и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности он является достаточным для обращения в суд. Необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав работника вызвана тем, что он, как правило, не имеет иных источников дохода кроме заработной платы, поэтому установление сокращенных сроков должно стимулировать его к своевременной защите своих прав.

В то же время в связи с краткостью сроков обращения в суд за разрешением спора особую актуальность на практике приобретают вопросы начала и порядка его течения, оснований для восстановления и т. По большинству таких вопросов судами уже выработана устойчивая позиция. Однако применительно к некоторым ситуациям судебная практика не столь единообразна. Остановимся на них подробнее. Взыскание неначисленных денежных сумм В последнее время особо жаркие споры в судебной практике ведутся вокруг порядка исчисления сроков обращения в суд по искам работников о взыскании неначисленных денежных сумм.

К неначисленным денежным суммам могут относиться, в частности, оплата сверхурочных работ, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, выплата работникам районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в регионах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в зонах с особыми климатическими условиями и др.

Прежде всего, определимся, должны ли в такой ситуации суды ограничить все требования трехмесячным сроком, предусмотренным ст. Нет сомнений в том, что сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав работодатель не начисляет и не выплачивает работнику вышеуказанные суммы, это является нарушением с его стороны. Работник в такой ситуации может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Однако, как при рассмотрении любого индивидуального трудового спора, в данном случае подлежат применению общие положения ст. Как определить, когда работник узнал или, по крайней мере, должен был узнать о нарушении своего права на выплату данных сумм? Должно ли быть связано начало течения этого срока с датой увольнения работника или каким-либо другим моментом? Ответ на эти вопросы наиболее ярко иллюстрирует пример, связанный с начислением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате.

Работника, проработавшего в организации более десяти лет, увольняют. В течение трех месяцев после этого он предъявляет иск о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за весь период работы.

Срок для судебной защиты нарушенных трудовых прав

Сумма, которую требует работник, является достаточно внушительной. Однако он в течение десяти лет ни разу не обращался, ни к работодателю, ни в суд, не оспаривал размер и структуру своей заработной платы. Означает ли это, что в течение всего периода работы он не знал о нарушении своего права? Довольно сложно представить ситуацию, что работник, проживающий и работающий в районе Крайнего Севера, не знал о том, что ему положена выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Подписывая трудовой договор, согласовывая его условия с работодателем, он не мог не заметить, что обязанность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки там не предусмотрены. В крайнем случае, получив первую заработную плату и расчетный листок, работник должен был увидеть это нарушение и предъявить требование о выплате сумм.

Восстановление трудовых прав уволенных работников

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, который неоднократно отражал данную позицию в своих надзорных определениях 2. Очевидно, что в приведенном примере, за весь период работы у работника имелось немало возможностей узнать о нарушении своего права и обратиться в суд, однако он этого не сделал.

Следовательно, в такой ситуации необходимо применять положения ст. Данная позиция также неоднократно подтверждалась различными судебными инстанциями, в частности, она отражена в определениях Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.

В то же время суды, в сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав первой инстанции, при рассмотрении дел этой категории зачастую не удовлетворяют заявления работодателя о пропуске работником срока обращения в суд. При принятии данных решений они ссылаются на п. Иногда суды, решая вопрос о начале течения сроков давности, вообще отталкиваются от даты, когда работник доподлинно узнал о нарушении своего права 4.

Обращаясь к данному, безусловно, логичному и разумному разъяснению, суды первой инстанции не учитывают, что к рассматриваемой в примере ситуации п. В нем речь идет о тех случаях, когда заработная плата начислена, но не выплачена, то есть когда между сторонами трудовых отношений отсутствует спор о взыскании каких-либо платежей.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд не пропущен и ст. В случае же с районными коэффициентами и процентными надбавками речь идет совершенно об ином: Необходимо отметить, что указанной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. Таким образом, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора работник вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Но в рассматриваемом деле суд установил, что истцам начисления в спорные периоды за работу в сверхурочное время и праздничные, выходные дни не производились, значит, им было известно о нарушении их прав. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой должно исчисляться с момента получения денежного довольствия. Таким образом, если работник утверждает, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ему никогда отдельно не начислялись, следовательно, и правоотношения сторон по этим условиям не могут быть признаны длящимися.

Датой начала течения срока, предусмотренного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, нельзя считать день увольнения работника. Таким днем является день выплаты первой заработной платы. Рассматриваемая проблема является объектом пристального внимания судов общей юрисдикции всех уровней. На практике в случае обращения работника в суд, с работодателя взыскиваются долги за 10—15 лет, что порождает проблему общероссийского масштаба 6.

Каковы сроки для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав?

Если признать, что срок обращения в суд начинает течь с даты, когда работнику доподлинно стало известно о нарушении его права, то, по сути, он приобретает право обратиться в суд по истечении неограниченного периода времени. Ведь ничто не мешает ему указать в исковом заявлении любую дату, когда он доподлинно узнал о нарушении своего права.

В таком случае установленный законом срок обращения в суд теряет всякое значение. Компенсация за неиспользованный отпуск Еще один немаловажный вопрос, вызывающий споры в судебной практике, связан с исчислением срока обращения работника в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Применяя последствия пропуска срока обращения в суд при рассмотрении данных споров, суды приводят различные обоснования своих решений. Работник не смог пояснить, почему он не пользовался предусмотренным ТК РФ правом на отпуск, хотя ему никто не препятствовал в этом, как и его обращению в судебные органы за восстановлением своего нарушенного права.

На основании данных доводов суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд работник пропустил. Подобные решения не в полной мере соответствует закону и в большинстве случаев отменяются вышестоящими судами 8. К тому же и Верховный Суд РФ в подобных ситуациях призывает суды руководствоваться иной логикой.

Трудовые споры: считаем срок для обращения в суд

Таким образом, Верховный Суд РФ указывает, что срок обращения в суд начинает течь с момента увольнения работника. Нижестоящие суды в абсолютном большинстве случаев следуют позиции Верховного Суда РФ. Однако необходимо признать, что она не может в равной степени применяться ко всем ситуациям, которые могут возникнуть при предоставлении отпусков. Работник после увольнения не просто требует компенсацию за неиспользованный отпуск, но оспаривает и количество дней отпуска, которые не были ему предоставлены.

При этом в течение всего периода работы работодатель регулярно информировал его о количестве дней отпуска, которые он уже использовал или еще может использовать в текущем рабочем году. Оплата отпуска также производилась именно за определенное количество дней.

Полезный материал по теме: Адвокат по уголовным делам о преступлениях

Продолжительность отпуска, предоставленного работнику, указывалась в расчетных листках, которые ему ежемесячно выдавались. Однако работник не предъявлял к работодателю никаких претензий, не выражал несогласия с тем количеством дней отпуска, которые были ему предоставлены.

Можно ли в данном случае говорить о том, что срок обращения в суд за разрешением спора по таким требованиям начинает течь только с момента увольнения? Очевидно, что работник должен был узнать о нарушении своего права на предоставление определенного числа дней отпуска еще задолго до увольнения и, в случае если расчет дней отпуска ответчика не совпадал с ожиданиями истца, обратиться в суд. При таких обстоятельствах срок давности обращения в суд был пропущен работником и требование о выплате сумм компенсации за неиспользованный отпуск не должно подлежать удовлетворению, так как за пределами трехмесячного срока никаких взысканий не может производиться.

Однако подобные решения довольно редко встречаются в судебной практике 10. Возможен ли обход установленных судом сроков? Крайне актуальной в последнее время стала практика обхода установленных законом сроков давности обращения в суд.

Так, при возникновении спора с работодателем работники обращаются не в суд или КТС, которые в соответствии с законом уполномочены его рассматривать и разрешать, а в государственную инспекцию труда.

Выбор работника в пользу ГИТ обусловлен тем, что трудовое законодательство не устанавливает никаких пресекательных сроков для обращения в трудовую инспекцию, в отличие от обращения в суд. А это, в свою очередь, позволяет работникам обходить установленные законом сроки.

Срок для судебной защиты нарушенных трудовых прав

При таких обстоятельствах работник фактически может обратиться за разрешением трудового спора в ГИТ по истечении многих лет после того, как узнал о нарушении своего права, и его требования будут удовлетворены. При этом круг споров, по которым трудовые инспекции выдают предписания, крайне широк: Аргументы "за" и "против".

Судебная защита трудовых прав.

Однако должностные лица ГИТ ссылаются на ст. С этой позицией нельзя согласиться, поскольку из самой ст. Вопреки противоречию позиции ГИТ закону, обжалование подобных предписаний в судебном порядке в соответствии со ст. Ясность в создавшуюся ситуацию попытался внести Верховный Суд РФ. Но в случае возбуждения в суде дела об оспаривании такого предписания ГИТ работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. Вопрос об уважительности причин пропуска решается судом в каждом конкретном случае.

С одной стороны, ГИТ фактически наделяется полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. С другой, Верховный Суд РФ признает, что сроки, установленные ст.

Однако зачастую районные суды при рассмотрении споров игнорируют разъяснения Верховного Суда РФ и не удовлетворяют требования работодателей о пропуске срока 12. Кроме того, поскольку зачастую подобными предписаниями трудовой инспекции удовлетворяются денежные требования работников, которые подлежат взысканию с работодателя, нарушается и основополагающий конституционный принцип — недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда ст. Резюме Таким образом, судами различных уровней еще не выработано единого подхода ко многим вопросам, связанным с исчислением и применением сроков давности.

Применение судами последствий пропуска этих сроков зависит от обстоятельств конкретного дела, региона рассмотрения трудового спора и предоставляет обеим сторонам широкие возможности по доказыванию и обоснованию своей позиции.

Судебная защита трудовых прав

Тем не менее, важно отметить и другую тенденцию: С точки зрения применения последствий пропуска сроков обращения в суд это приводит к тому, что в интересах работника они не применяются судом, что, в свою очередь нарушает права работодателя.

Чему не учат студентов: Санкт-Петербурга отменено определением Санкт-Петербургского городского суда от 30. Президиумом Верховного Суда РФ 01.

ВИДЕО: Когда нужно обращаться в трудовую инспекцию

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации