Процессуальный порядок производства предварительного следствия и дознания

Участие подозреваемого при производстве дознания Введение к работе Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначением которого были определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы.

В период действия УПК РФ были выявлены проблемы его применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших и дополнивших. Несмотря на это до настоящего времени существуют проблемы применения установленных УПК РФ форм уголовного судопроизводства.

Особенности дознания как формы предварительного расследования

Досудебное производство по-прежнему находится в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу. Обеспечить законность и обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права можно только в случае, если производство предварительного расследования осуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению доказательств, неэффективности принятых решений, разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда.

Законодатель, действуя методом проб и ошибок, пытается создать оптимальное досудебное производство, которое позволило бы решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на производство предварительного расследования в форме дознания, которое позволит освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений, не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий защиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильной криминальной ситуации в стране, увеличения количества нераскрытых преступлений.

В 2005 году было совершено 3 554 738 преступлений, из них уголовных дел, по которым проводилось дознание — 2 176 898, число раскрытых преступлений — 988 900. В 2006 году общее число преступлений — 3 855 373, дознание проводилось по 2 431 292 преступлениям, из них раскрытых — 1 046 501, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности — 844 142. В 2007 году число совершенных преступлений — 3 582 541, подследственных органу дознания — 1 789 330, из них раскрыто — 960 461, число привлеченных органами дознания лиц к уголовной ответственности составило — 723 833.

В 2008 году общее количество преступлений — 3 209 862, подследственных органам дознания — 1 341 153, из них раскрыто — 830 611, к уголовной ответственности привлечено— 607 701 лиц. За 2009 год общее количество преступлений — 2 445 492, подследственных органам дознания — 1 264 170, из них раскрыто — 812 924привлечено к уголовной ответственности - 603 301лицо.

Несмотря на то что количество совершенных преступлений, расследуемых органами дознания, уменьшается, судя по официальным показателям, но это не влечет за собой увеличения раскрываемости преступлений и качества расследования, что предполагает поиск оптимальной процессуальной формы, обеспечивающей качество и эффективность предварительного расследования в форме дознания.

Вопросы производства предварительного расследования в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что подтверждает актуальность исследования общественных отношений в рассматриваемой области. Вопросам производства дознания посвящены труды ученых-процессуалистов: Труды названных ученых внесли весомый вклад в науку процессуальный порядок производства предварительного следствия и дознания процесса. После принятия УПК РФ в течение ряда лет вопросы производства дознания по уголовным делам являлись предметом диссертационных исследований следующих авторов: Антоновой 2006А.

Белавина 2003Н. Власовой 2001Д. Гришина 2009С. Захаровой 2008М.

Кузембаевой 2006О. Мичуриной 2008Е.

Виды дознания как формы предварительного расследования

Погореловой 2008С. Табакова 2009Т. Тотикова 2008М. Цукрука 2004Ж. Эстерлейн 2005Ю. Вместе с тем проведенное нами исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с расследованием преступлений в форме дознания, и не все из них нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе. Очевидно, что институт дознания как форма предварительного расследования, развивающийся и изменяющийся в современных условиях, нуждается в дальнейшем научном осмыслении в целях совершенствования его практического применения.

Недостаточная проработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок производства предварительного расследования в форме дознания, порождающие множество вопросов в правоприменительной деятельности, предопределили выбор темы исследования. В работе сделана попытка в комплексе решить проблемы производства предварительного расследования в форме дознания и предложить пути дальнейшего развития института дознания.

Полезный материал по теме: Как долго может продолжаться предварительное следствие по уголовным делам

Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов этой довольно обширной темы, а ставит цель остановиться лишь на наиболее актуальных ее аспектах. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при расследовании преступлений в форме дознания.

Предмет исследования составили уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство предварительного расследования в форме дознания, а также международное законодательство в области охраны прав и законных интересов лиц и материалы следственно-судебной практики.

Целью диссертационного исследования является анализ проблем правового регулирования производства дознания как формы предварительного расследования по уголовным делам и выработка научно- обоснованных рекомендаций по их устранению, направленная на совершенствование правовой регламентации и практической реализации института дознания в современных условиях.

Для достижения указанной цели были определены следующие исследовательские задачи: Методологическую основу исследования составляют категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как структурный, историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.

Уголовно-процессуальное право

Методы исследования использовались во взаимосвязи, что позволило обеспечить полноту, достоверность и объективность научных результатов. Нормативную основу исследования составили международное законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики. Эмпирическую базу исследования образуют: В процессе исследования было проведено анкетирование 102 должностных лиц подразделений дознания, 79 следователей, 68 должностных лиц прокуратуры, а также результаты изучения 316 уголовных дел, производство дознания по которым приостановлено, 547 обвинительных заключений и 687 уголовных дел путем свободного выборарассмотренных судами Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкой Республики, Мордовской Республики.

Был проведен анализ дискуссионных вопросов и проблем по теме диссертационного исследования и предложены пути их решения.

История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России

На основе изучения развития дознания и существующих его форм в странах СНГ предложена упрощенная форма дознания; более детально, чем в предшествующих исследованиях, рассматриваются вопросы реализации принципов уголовного процесса при производстве дознания, а также подследственности уголовных дел органам дознания, обосновывается необходимость изменения оснований приобретения статуса подозреваемого; анализируются особенности предъявления обвинения, избрания мер пресечения, приостановления и окончания производства дознания.

Основные положения, выносимые на защиту: Дознание как самостоятельная форма расследования выделилось в. Предположено выделить виды дознания, которые будут отличаться сроками и особенностями процессуального доказывания: Обоснована нецелесообразность существования положений чч.

Принципы уголовного процесса распространяются на производство предварительного расследования. Содержание некоторых из них затрудняет возможность их реализации при производстве дознания. В целях устранения препятствий к этому предлагается: Предоставить право участникам процесса говорить на языке, которым они лучше владеют с участием переводчика. Достаточными основаниями для признания лица подозреваемым являются вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или уведомления о подозрении.

§ 2. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия

Они позволяют своевременно обеспечить реализацию прав подозреваемого: Уведомление о подозрении следует применять в случае необходимости и по уголовным делам, производство по которым проводится в форме предварительного следствия. Анализ функционального развития российского уголовного процесса, имеющего смешанный характер, позволяет выделить четыре уголовно-процессуальных функции: Предложено урегулировать сроки производства дознания: К основаниям передачи уголовного дела из органов дознания в органы предварительного следствия отнести: Порядок передачи уголовного дела по подследственности включает: В целях надлежащего окончания производства дознания следует: Предложено урегулировать производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в этих целях предусмотреть: Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации являются новыми аспектами научной базы для проведения дальнейших исследований в области защиты прав и свобод личности, развития процессуальной формы предварительного расследования в форме дознания, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе прокурорскую, судебную, адвокатскую, следственную практику.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе, при повышении квалификации работников прокуратуры и судей, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной теме.

Также рекомендуем статью: Нужен адвокат Москва по уголовным делам

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях: Ижевск, 2010, опубликованы в 8 научных статьях три из них в изданиях, рекомендованных ВАК. Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям. История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России Для полного и завершенного исследования вопроса следует изучить историю его возникновения и развития.

Для определения значения дознания и необходимости еге существования и совершенствования в современный! Смысловое значение дознания связано с поиском необходимых сведений, поэтому оно является предварительным этапом, который обеспечивает в последующем рассмотрении уголовного дела в суде. По мере развития государственных и общественных институтов досудебное производство организационно и функционально усложняется.

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ

Наиболее древними источниками русского права являются договоры Руси с Византией. В них определялись меры ответственности руссов за совершение ряда преступлений убийство, порабощение, кражано не был закреплен процессуальный механизм установления вины русса. В XI веке осуществлением суда занимались специальные органы. Процессуальный порядок производства предварительного следствия и дознания ним относились вирник, на которого возлагалась обязанность произвести расследование, а также отрок — помощник вирника, исполняющий его поручения.

Если преступник не мог быть найден государственным органом, то обязанность по его поиску возлагалась на общину, на земле которой терялся след преступника. Расследование преступлений могли осуществлять князь, обладавший судебной властью, суд 12 мужей, в том случае, если розыск не давал положительного результата. Наряду со светскими действовали церковные суды. В Псковской судной грамоте 1467 г.

Впервые закреплялось, что расследование для обнаружения преступника должны проводить судебные приставы, представлявшие интересы потерпевшего. Обнаружение преступника представляло собой производство таких процессуальных действий, как задержание, обыск, выемка, собирание доказательств. Развитие общественных, экономических и политических отношений обусловило необходимость создания органов, деятельность которых должна быть направлена на охрану государственного и общественного порядка.

В то же время многие вопросы производства дознания остались нерешенными, что требует их исследования и устранения имеющихся проблем1. Уголовный процесс обеспечивает реализацию правоохранительной функции государства, поэтому в его основе лежит публичность. Построение уголовного процесса в соответствии с принципом публичности предопределяет объективную направленность его задач на приоритетную защиту публичного интереса- независимо от субъективного подхода законодателя к их легальному определению выраженному, например, в ст.

Официальное формулирование задач через призму интересов частного характера обусловлено необходимостью- искусственного ослабления объективно доминирующей публичной составляющей и, повышением внимания к проблемам прав1 личности в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальное производство представляет собой цельный правоприменительный процесс по отдельному юридическому делу от его инициации в установленном законом порядке до завершения вынесением итогового процессуального решения2.

Правовая природа и содержание досудебного производства по уголовным делам с принятием УПК РФ существенно модифицировались, внедрение в него состязательных элементов свидетельствует об усложнении процессуальной формы досудебного этапа, который перестал носить исключительно розыскной характер. Дифференциация уголовно-процессуальной формы предполагает возможность в рамках единой судебной системы, единого уголовно-процессуального законодательства, основываясь на единых принципах, решать единые задачи различными способами.

Самостоятельные процессуальные формы уголовных производств, характеризуются: В то же время-возможно взаимопроникновение некоторых элементов упрощения в усложненные-формы, и наоборот.

К общим свойствам, требованиям процессуальной формы как к правовой форме любой деятельности относят: Требование рациональности и простоты процессуальной формы означает, что она должна быть свободна от ненужных, пустых формальностей, то есть от таких процедур, в которых нет надобности, с точки зрения задач и принципов уголовного процесса Орган дознания, дознаватель и следователь как субъекты дознания В соответствии с современной концепцией производство предварительного расследованиям форме дознания осуществляется- рядом участников стороны обвинения, которым- законодатель предоставил возможность выполнять данную деятельность.

ВИДЕО: Вязнюк В.А. Предварительное расследование

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации