Практика судов по защите прав потребителя

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы практики применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по материалам практики судов г. Москвы Суды рассматривают немало дел по искам граждан к предприятиям и организациям, оказывающим бытовые услуги населению.

Все увеличивающееся количество дел этой категории объясняется прежде всего тем, что с 7 апреля 1992 г. В Законе по-новому решены многие вопросы при регулировании отношений, вытекающих из договора подряда бытового заказакупли-продажи и иных договоров по оказанию услуг гражданам. Сложность таких споров заключается в том, что указанные отношения наряду с Законом о защите прав потребителей регулируют Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующие на территории России с 3 августа 1992 г.

Однако надо иметь в виду, что Основы гражданского законодательства, Гражданский кодекс подлежат применению постольку, поскольку они не противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". В некоторых случаях в нормативных актах содержится прямое указание, что отношения по оказанию услуг населению регулируются только Законом о защите прав потребителей. N 810, предусматривается, что защита прав пользователя по предоставлению услуг электрической и почтовой связи надлежащего качества регулируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная практика по делам о защите прав потребителей

Определением народного судьи Ж. Отменяя определение суда, кассационная инстанция отметила, что согласно п. В соответствии со ст. Имеются случаи ошибочного применения норм материального закона, не относящиеся к регулированию спорного правоотношения. Решением Таганского районного народного суда Москвы от 30 ноября 1992 г. В пользу истца взыскана стоимость утраченного плаща.

Разрешая данное дело, суд руководствовался ч. Факт пропажи плаща установлен, поэтому ответчик, не принявший мер для его сохранности, должен возместить ущерб в размере стоимости пропавшего имущества. Однако применение норм, регулирующих отношения по договору хранения, повлекло вынесение необоснованного решения.

Полезный материал по теме: Предварительное расследование в форме дознания виды

Как видно из материалов дела, истец 9 июня 1992 г. Эти правоотношения сторон представляют собой договор бытового заказа и возникли после введения в действие Закона о защите прав потребителей. В случае полной или частичной утраты повреждения материала вещипринятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом вещью аналогичного качества, а при отсутствии таковых - возместить потребителю двукратную стоимость утраченного поврежденного материала вещиа также расходы, понесенные потребителем.

С учетом изложенного суду при разрешении данного спора надлежало руководствоваться не нормами, регулирующими отношения по договору хранения, а Законом о защите прав потребителей, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами. При рассмотрении дела по иску Ч.

Однако, как видно из искового заявления истицы, она просила, чтобы ответчик вместо испорченного пошил ей другое пальто из однородного материала, он же отказал, предложив выплату денег. Выполнение такого требования потребителя предусмотрено ст. Таким образом, ошибочно применив материальный закон, суд при разрешении данного дела не обеспечил защиту прав истицы, предусмотренных упомянутым Законом. Ошибочной является позиция Свердловского районного народного суда Москвы по делу по иску С.

Решением указанного суда от 27 декабря 1992 г.

Популярные материалы

При этом суд, ссылаясь на п. N 190, в решении указал, что истица обратилась в магазин с требованием о замене сапог по истечении гарантийного срока на них - 18 марта 1992 г. Однако суд не учел следующих обстоятельств. По правоотношениям, возникшим до введения его в действие, настоящий Закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения его в действие.

В соответствии с п. В данном случае суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика организацию-изготовителя - производственное объединение "Парижская коммуна", однако вопрос об ответственности организации-изготовителя за некачественный товар по предъявленному иску судом не обсужден. Значительное число споров связано с односторонним расторжением организациями службы быта договоров абонементного обслуживания и с отказом от заключения договором на ремонт бытовой техники.

Решением Солнцевского районного народного суда Москвы от 21 декабря 1992 г. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик отказывается выполнить работы по ремонту холодильника, ссылаясь на то, что холодильник марки "Мир" ремонту не подлежит, поскольку снят с производства. Разрешая данный спор, суд руководствовался ст. В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что холодильники марки "Мир" ремонтируются в мастерской, морозильные камеры от других марок холодильников имеются, они же используются с некоторой корректировкой при ремонте холодильников марки "Мир" и других устаревших марок.

Судебная практика по защите прав потребителей

Суд дал оценку собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что технические возможности на практика судов по защите прав потребителя "Арктика" для выполнения ремонта холодильника марки "Мир" имеются, а производство ремонтных работ является уставной деятельностью фирмы. Судом также установлено, что холодильник истицы вышел из строя после его ремонта мастерской фирмы "Арктика" в течение гарантийного срока, поэтому в соответствии со ст.

В решении суд указал, что выполнение ремонтных работ следует произвести в течение 20 дней, то есть в сроки, установленные ст. На основании распоряжения директора Перовского техцентра "Орбита-сервис" от 12 февраля 1992 г. Перовский районный народный суд Москвы при рассмотрении споров, возникших в связи с расторжением договоров на абонементное обслуживание телевизоров, удовлетворял требования истцов о взыскании с ответчика - Перовского техцентра "Орбита-сервис" стоимости ремонта телевизоров, а также стоимость их доставки в мастерскую, признавая необоснованным одностороннее расторжение по основаниям, изложенным в распоряжении.

При этом суд исходил из обязанностей ответчика, предусмотренных условиями договора на абонементное обслуживание, которым была предусмотрена твердая смета на выполнение ремонтных работ. Представляют интерес дела, рассмотренные по спорам о продаже автомобилей по предварительным заказам.

Законодательство

Так, решением Советского районного народного суда Москвы от 20 января 1993 г. Как видно из материалов дела, ответчик от истицы принял предварительный заказ на приобретение автомашины марки ВАЗ-21063 за 15 300 руб. При оформлении заказа от истицы была принята открытка с указанием марки, модели и стоимости заказанного автомобиля.

Ответчик выслал открытку о явке в магазин 14 октября 1991 г.

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

Обоснованность изложенных в судебном решении оснований, по которым суд пришел к такому выводу, вызывает сомнение. Предложение является достаточно определенным, если в нем указаны существенные условия договора или порядок их определения.

Направление открытки с предложением истице заключить договор купли-продажи автомашины конкретной марки и модели с указанием определенной стоимости следует рассматривать как оферту, а безоговорочное принятие оферты в указанный срок, т. Интересные вопросы разрешены Гагаринским районным народным судом Москвы при рассмотрении дела по иску А. По указанному делу истцами заявлены требования о расторжении договора купли-продажи джинс по тем основаниям, что проданные джинсы не соответствуют заявленным в рекламе.

Также рекомендуем статью: Система органов предварительного следствия в России

Как установлено по делу, между сторонами был заключен договор купли-продажи джинс производства США фирмы "Леви Страус". О продаже ответчиком джинс именно этой фирмы свидетельствовала реклама в телеканале 2х2, информация об этом была в самом магазине и на ярлыке джинс. Однако фактически приобретенные истцами джинсы оказались неизвестного производства, некачественными.

Верховный суд рассказал, когда применять закон о защите прав потребителей

Таким образом, ответчик преднамеренно ввел потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления и потребительских свойств товара. Поэтому суд, указав в решении, что проданная истцами вещь - ненадлежащего качества, так как не соответствует образцу джинсов фирмы "Леви Страус" производства США, удовлетворил исковые требования истцов.

При определении размера ущерба, причиненного невозможностью возвратить имущество по договору на обслуживание, суды должны исходить из стоимости его по ценам на время рассмотрения дела или из оценки, согласованной сторонами при заключении договора, если это предусмотрено законом, с учетом износа, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в кратном исчислении.

Решением Первомайского районного народного суда Москвы от 9 июля 1992 г.

ВИДЕО: Защита прав потребителей

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации